Die Auswirkungen standardessentieller Patente auf Technologieprodukte

Autor: (Gian-Lluís Ribechini Creus – Wirtschaftsingenieur)

Das Konzept der „standardmäßigen essentiellen Patentlizenzen“ ist einer Minderheit bekannt, und doch wird bei den meisten elektronischen Produkten, die wir kaufen, ein Teil ihres Preises für die Bezahlung dieser Lizenzen verwendet. Einige Lizenzen, die zuvor von den Herstellern und Vermarktern dieser elektronischen Produkte mit den Inhabern dieser Patente hätten ausgehandelt werden müssen.

Obwohl sich nicht alle Hersteller dazu entschließen, diese Lizenzen auszuhandeln, kann dies Folgen für ihre Unternehmen haben, wie z. B. diese jüngsten Fälle:

• 19. Mai 2022. Das Landgericht Nr. 1 München erlässt eine dauerhafte Verfügung, die der Firma Ford untersagt, ihre internetfähigen Fahrzeugmodelle deutschlandweit herzustellen und zu vertreiben. Dies als Folge einer Klage des japanischen Unternehmens Panasonic wegen Verletzung eines wesentlichen Patents des 4G-Standards. Bei dieser vorsorglichen Maßnahme war es außerdem erforderlich, alle Fahrzeuge, die sich deutschlandweit in den Verkaufsstellen befanden, zurückzunehmen und zu vernichten, die Abrechnung der Verkäufe zu erleichtern, die Höhe des Schadensersatzanspruchs zu berechnen und im Berufungsfall Ford He zu hinterlegen Anleihe in Höhe von 227 Millionen Euro.
• 5. Juli 2022. Die Zweite Zivilkammer des Landgerichts Mannheim erteilt dem finnischen Unternehmen Nokia eine Unterlassungsverfügung gegen das Mobilfunkunternehmen OPPO wegen Verletzung standardessentieller Patente in 4G und 5G, was im Ergebnis dazu führt, dass OPPO ( und deren Tochtergesellschaft OnePlus) ist es untersagt, ihre Produkte in Deutschland zu verkaufen.
• 11. Juli 2022. Das 43. Bezirksgericht von Bogotá ordnet das Verbot des Verkaufs von iPhone- und iPad-Modellen mit 5G-Technologie in Kolumbien wegen Verletzung wesentlicher Standardpatente des schwedischen Unternehmens Ericsson an. Dies bedeutet, dass das neue iPhone 14 zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels nicht verkauft werden kann und dass auf der kolumbianischen Version der Apple-Website zu lesen ist: „Apple ist aufgrund einer Anordnung eines kolumbianischen Gerichts, gegen die Apple Berufung einlegt, vorübergehend nicht in der Lage, Geräte mit 5G-Technologie in Kolumbien anzubieten.“. Obwohl am 15. November ein Berufungsgericht die einstweilige Verfügung aufgehoben hat, die es Apple erlaubt, seine Produkte bis zum Ergebnis des anhängigen Prozesses weiter zu verkaufen.

In Spanien ist ein Beispiel für die Relevanz standardessentieller Patente auf dem Mobile World Congress (MWC) zu finden, wo im Rahmen der „Bereitschaftsdienstprotokoll und schnelles Handeln für den MWC” der Handelsgerichte von Barcelona und Alicante, bekannt als IP Fast Protocol, beziehen sich die meisten präventiven Dokumente, die von Unternehmen vorgelegt werden, die auf dem MWC ausstellen wollen, auf die Verwendung von standardessentiellen Patenten.

Was ist ein „standardessenzielles Patent“?

Ein standardessenzielles Patent (SEP) ist ein Patent, das eine Erfindung beansprucht, die verwendet werden muss, damit ein Technologiestandard funktioniert. Mit anderen Worten, ohne Anwendung dessen, was im Patent erklärt wird, kann die Technologie nicht funktionieren. Wenn standardessentielle Patente für eine Technologie erklärt werden, sollten ihre Inhaber sie unter dem sog FRAND-Bedingungen (Englisches Akronym für Fair, Reasonable and Non-Discriminatory), d. h. Fair, Reasonable and Non-Discriminatory. Diese Bedingungen sollten jedem, der sie aushandelt, ermöglichen, diese Technologie in seinen Produkten zu verwenden, ohne wegen Patentverletzung verklagt zu werden.

Neben 4G/5G sind weitere Beispiele für Technologien, für die es wesentliche Standardpatente gibt: Bluetooth, der HDMI-Anschluss, MPEG2-Videobildkomprimierungssoftware, Wi-Fi (802.11) oder USB-Anschlüsse. Anhand dieser Beispiele können wir uns vorstellen, dass die Produkte jeder Branche, in der technologische Standards verwendet werden, betroffen sein können.

Eines der Probleme, das bei der Verwaltung von standardessentiellen Patenten auftritt, ist, dass es viele Inhaber dieser Art von Patenten gibt und dass es auch viele Hersteller gibt, die die Lizenzen verhandeln wollen (oder nicht wollen). Um dieses Problem zu lösen, gibt es die Figur des „Verwalters von geistigem Eigentum, gruppiert in Portfolios von Patenten auf technologische Standards“, der als Patentpool bekannt ist. Das Konsortium der mindestens zwei Organisationen, die einer gegenseitigen Lizenzierung von Patenten im Zusammenhang mit einer bestimmten Technologie zustimmen.

Die Erfolgsgeschichte des Avanci-Patentpools.

In der Welt der Patentpools wurde Avanci 2016 geboren. Diese Plattform beginnt mit der Beteiligung mehrerer Unternehmen, die wesentliche Standardpatente besitzen, darunter Nokia, Ericsson und Qualcomm. So wurde Avanci zunächst mit dem Ziel vorgestellt, die wesentlichen Standardpatente in der drahtlosen Kommunikation (2G, 3G und 4G) an Hersteller von vernetzten Fahrzeugen zu lizenzieren. Mit einem Lizenzsystem, bei dem alle Modelle gleich zahlen würden, ohne zu differenzieren, ob sie High-, Medium- oder Low-End sind. Zu Beginn seiner Reise gab es Zweifel, dass dieses Geschäftsmodell funktionieren würde, sowohl von anderen Patentinhabern als auch von den meisten Herstellern. Die „Zweifel“ einiger Hersteller führten zu verschiedenen Gerichtssituationen ähnlich den am Anfang des Artikels zitierten.

Heute steht der Erfolg des Geschäftsmodells von Avanci außer Frage. Auf Herstellerseite haben mehr als 80 Automarken Lizenzvereinbarungen unterzeichnet (die mehr als 100 Millionen vernetzte Fahrzeuge repräsentieren); unter diesen Marken finden wir den General-Motors-Konzern, den Volkswagen-Konzern, den BMV-Konzern oder den Ford-Konzern (letzteres wenige Wochen nach der erwähnten Münchener Verfügung). Und im September unterzeichneten Stellantis, Honda, Nissan und Toyota Vereinbarungen. Und auf Seiten der Patentinhaber sind bereits 52 Organisationen dabei, darunter: Panasonic, Philips, ZTE, TIM, Hewlett Packard oder China Mobile. Eine zu berücksichtigende Sache ist, dass Avanci seit Anfang September die Kosten für eine Lizenz pro Fahrzeug um 33 % von 15 auf 20 US-Dollar erhöht hat. Und die nächsten Schritte von Avanci zielen auf die Verwaltung von 5G-Lizenzen für vernetzte Fahrzeuge ab.

Wie ist die Situation in Spanien in Bezug auf wesentliche Standardpatente?

Wenn wir uns die Situation in Spanien ansehen, können wir Folgendes feststellen:

• Wenn wir die Website des European Telecommunications Standards Institute (ETSI) durchsuchen, der Organisation, in der Telekommunikationsstandards entwickelt und wesentliche Patente angemeldet werden, finden wir 15.473 Standards, in denen 74.097 Patentfamilien angemeldet sind (dieselbe Familie oder Teil , kann verschiedene Standards betreffen) im Besitz von 362 Organisationen. Unter allen gibt es nur eine Spanierin, Telefonica, mit zwei deklarierten Familien.
• Wenn wir auf die Website der Europäischen Patentagentur (EPA) gehen und nach Patenten (essentielle und nicht essentielle) suchen, in deren Titel der Begriff „5G“ vorkommt, erhalten wir ein Ergebnis von 17.220 Patenten, von denen es nur gibt 24 Patente in denen eine spanische Organisation als Eigentümer eingetragen ist.

Welche Positionen finden in Bezug auf Betriebsvorschriften statt?

Ein weiterer Aspekt, der berücksichtigt werden muss, bezieht sich auf die Positionen der öffentlichen Verwaltungen und Regulierungsbehörden in Bezug auf standardessentielle Patente. Damit haben wir das:

• Im Juni 2019 veröffentlichten die europäischen Regulierungsgremien CEN und CENELEC zwei Dokumente, die CWA 95000:2019 „Grundprinzipien und Vorgehensweisen bei der Lizenzierung standardessentieller Patente“ und CWA 17431:2019 „Grundsätze und Leitlinien für die Lizenzierung von standardessentiellen Patenten in 5G und dem Internet der Dinge (IoT), einschließlich des industriellen Internets“. Diese Dokumente beschreiben einige Grundsätze und Richtlinien für die Vergabe von standardessentiellen Patentlizenzen und die Anwendung der FRAND-Bedingungen. Außerdem werden eine Reihe von Empfehlungen und Elementen dargelegt, die von potenziellen Lizenzerwerbern berücksichtigt werden müssen.
• Im November 2020 veröffentlichte die Europäische Kommission eine „Aktionsplan für geistiges und gewerbliches Eigentum"Das Dokument dieses Plans legt die Position der Kommission dar, die dazu neigt, Initiativen zu fördern, die Reibung und Rechtsstreitigkeiten zwischen Patentinhabern und Benutzern von Technologien verringern, sowie die Schaffung eines unabhängigen Systems der "Wesentlichkeitskontrolle". Um rechtlichen Inhalt zu schaffen, wurde ein Verfahren zur Entwicklung einer europäischen Verordnung über wesentliche Standardpatente eingeleitet.
• Im Juli 2022 veröffentlichte das japanische Patentamt (JPO) einen überarbeiteten „Guide for Licensing Negotiations Involving Standard Essential Patents“. Mit diesem Dokument beabsichtigt das JPO, die Transparenz und Vorhersehbarkeit zu verbessern, Verhandlungen zu erleichtern und dazu beizutragen, Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Lizenzierung standardessentieller Patente zu verhindern oder schnell beizulegen.
• Im September 2022 kündigte das Institute of Electrical and Electronic Engineers (IEEE) in den Vereinigten Staaten eine Änderung seiner Richtlinie zu geistigen Eigentumsrechten in Bezug auf standardessentielle Patente mit Wirkung zum 1. Januar 2023 an. , und wird für die Bestimmung der Lizenzkosten dieser relevant sein Patente.

Was können wir erwarten?

Ich zweifle nicht daran, dass sich der Erfolg, den das Avanci-Modell erzielt hat, in vielen anderen Technologien wiederholen wird, für die es standardessentielle Patente gibt. Mit anderen Worten, wir werden Konsortien haben, die die Lizenzen für die Technologien verwalten, die in der Industrie 4.0, in der vernetzten Mobilität, in der Heimautomatisierung, im Internet der Dinge, in Smart Cities, in elektrischen Batterien, in erneuerbaren Energien usw. verwendet werden.

Als Beispiele für diese Vision möchte ich folgende Fälle anführen:

• Sisvel ist eine 1982 gegründete Unternehmensgruppe italienischen Ursprungs, die derzeit verschiedene Patentpools entwickelt und verwaltet. So habe ich im Juli dieses Jahres einen Patentpool zur Wi-Fi 6-Technologie ins Leben gerufen, der sich heute aus folgenden Patentinhabern zusammensetzt: Huawei, Mediatek, Philips, Panasonic, SK Telecom und Wilus. Für diesen Patentpool wurde ein neues Lizenzzahlungssystem namens Licensing Incentive Framework for Technologies (LIFT) entwickelt.

Im November startete Sisvel den sogenannten „Cellular IoT Patent Pool“, der bereits zwanzig Organisationen umfasst, die Patente besitzen, darunter: Ericsson, Mitsubishi, NTT, Sony oder Telefonica. Dieser Patentpool konzentriert sich auf LTE-M- und NB-IoT-Technologien.

• MPEG LA ist ein Konsortium, das als Patentpool für verschiedene technologische Standards wie MPEG-4 Visual, ATSC 3.0 und QI Wireless Charging fungiert. Ein Konsortium, das einen Patentpool für EV Charging-Ladestationen fördert. Diesem Patentpool sind bereits als Eigentümer beigetreten: General Electric Hybrid Technologies, Mitsubishi, Robert Bosch, Siemens und Sun.

Was wäre bequem zu tun?

Unternehmen, die technologische Produkte entwickeln, herstellen und vermarkten, sollten im Rahmen der Technical Compliance ein Risikobewertungssystem für die Technologien implementiert haben, die sie in ihre Produkte einbauen. Ein System, das feststellt, welche dieser Technologien standardessentiellen Patenten unterliegen und welche Produkte betroffen sind. Mit diesen Informationen sollten sie wissen, welche verschiedenen Patentpools sich in diesen Technologien positioniert haben, um basierend auf den Kriterien, die jeder von ihnen in seiner Lizenzpolitik definiert hat, zu bestimmen, ob ihre Produkte diese Lizenzen haben sollten, um zu sein problemlos kommerzialisieren können.

Sicherlich gibt es die Möglichkeit, nichts zu tun, weil wir der Meinung sind, dass es nichts für uns ist, aber wenn wir eines Tages einen Antrag auf Patentverletzung erhalten, können wir uns nicht entschuldigen, dass wir nicht gewarnt wurden. Darüber hinaus möchte ich Sie daran erinnern, dass im Bereich der „Verantwortung juristischer Personen“, der in Artikel 31 bis des Strafgesetzbuchs beschrieben ist, der Katalog der Straftaten „in Bezug auf geistiges und gewerbliches Eigentum“ umfasst; Insbesondere betrifft Artikel 273 Patente.

Abschließend als Fazit die drei Fragen, die sich ein Unternehmen stellen sollte:

• Welche Technologien meiner Produkte sind von standardessentiellen Patenten betroffen?
• In welchen davon muss ich eine Lizenzvereinbarung treffen?
• Wenn ich betroffene Produkte habe, welche Lizenzkosten kommen auf mich zu, die sich auf deren Verkaufspreis auswirken könnten?